«Всему миру приходит трудное испытание. После средневековых испытаний огнём, водой и железом предстоит испытание восприятием культуры, но если сила духа возносила людей против огня и железа, то та же сила вознесёт их на ступени знания и красоты. Но это испытание труднее древних искусств».Н.К. Рерих. Пути Благословения, «Адамант»
«Не было ещё такого трудного, такого сложного времени, как эта смена рас, и никогда ещё не давались землянам такие подробные, неискажённые, не замутнённые языковыми барьерами сведения и знания, исходящие из высших Источников и рассказывающие о Тех, Кто находится на следующей ступени эволюции, по направлению к которой мы сейчас начинаем делать первые шаги. Лестница восхождения явлена, ступень указана, способы продвижения к ней подробно разъяснены. Нам остаётся двинуться к пути духа или продолжать, уже не вслепую, идти по нему, если мы этого захотим».
Н.Д. Спирина. «Свидетельница», 13 февраля 1994 г.
Приближается 100-летие с того судьбоносного для планеты момента, когда 24 марта 1920 года Е.И. Рерих записала слова Великого Учителя: «В Новую Россию Моя первая весть»1, давшие начало Учению Живой Этики.
Многие сердца в разных странах восприняли эту Весть, но особый отклик она имела в России, следствием чего стал феномен Рериховского движения, цель которого — воплощение в жизнь гуманистических идей, принесённых миру семьёй Рерихов.
Истекает 100 лет со времени этого исторического события, и всё сильнее ощутим контраст между тем, что, казалось бы, должно быть в стране, которой на русском языке Учитель послал свою первую весть, и тем, что происходит сейчас в пространстве Рериховского движения России.
Острая реакция рериховцев на прекращение деятельности общественного Музея им. Н.К. Рериха МЦР в Москве и на то, что до настоящего времени не создан самостоятельный государственный Музей Рерихов, была усугублена публикацией в интернете в свободном доступе Записей Е.И. Рерих.
Выражая крайнюю обеспокоенность этой акцией, мы писали: «Сколько невежественных комментариев и дискуссий самомнительных личностей породит публикация Записей высоких Бесед! И кто возьмёт на себя ответственность за многие сознания, которые не смогут противостоять ложным перетолкованиям великих истин?.. Неизбежны смущение, порождение домыслов на грани кощунства, ибо невозможно рассуждать о вещах, которые человеческое сознание — на данном уровне его развития — не в состоянии не только постичь, но даже приблизиться к пониманию без искажения сути»2.
Понадобилось совсем немного времени, чтобы обнародование этих материалов вылилось и в домыслы, и в кощунства.
В электронном журнале «Наследие веков» появилась статья «Образ Наталии Рокотовой как ключ к пониманию творческого метода Елены Ивановны Рерих»3. Её авторы доктор культурологии, советник Министра культуры РФ К.Е. Рыбак и независимый исследователь из Москвы Ю.С. Избачков на основании сведений, касающихся родословной рязанской помещицы Наталии Рокотовой, — тех, что им удалось обнаружить в архивах, делают выводы о «надуманности Живой Этики», о том, что это просто «литературное творчество обычного человека», а «Учитель, от имени которого ведётся повествование в “Учении”, — плод воображения Елены Рерих» и т.д. и т.д. …
Более того, самомнение авторов позволяет им подытожить свои расследования следующим образом: «Мы приходим к выводу, что не нужно искать рациональных смыслов и причинно-следственных связей в “Живой Этике”, они замещаются фантазийными образами Елены Рерих и причинно-значенческими категориями. Для адептов “Живой Этики” такая оценка может звучать как приговор (выделено нами). То, что им видится научным описанием картины мира, в действительности является литературным творчеством обычного человека».
Так называемая арианская ересь появилась через девять веков после Рождества Христова. Теперь же не прошло и века, как начались попытки дискредитировать Учение Живой Этики, названное академиком А.Л. Яншиным «мировой этической системой, к которой рано или поздно должно прийти всё человечество»!
Сопоставим: то, в чём в ХХI веке обвиняют Е.И. Рерих, в ХV веке инквизиторы обвиняли, почти в тех же словах, Жанну д’Арк, ныне причисленную к лику Святых!
Что касается Учения Живой Этики, представленного «исследователями» как свод «заимствований» из разных учений, то любой учёный или просто мыслящий человек на это скажет, что ни одна религия или философская система не рождались на пустом месте, взять хотя бы Евангелие, где Христос постоянно обращается к высказываниям прежних пророков, по-новому комментируя их: «Не думайте, что Я пришёл нарушить закон или пророков, не нарушить пришёл Я, но исполнить» (Матф., гл. 5, ст. 17). Обратившись к трудам философов как древности, так и современности, мы всюду обнаружим опору на прежних мыслителей. Мысль человеческая не стоит на месте, и лучшие умы, синтезируя прошлые нахождения, дают на их основе своё осмысление — так идёт эволюция мысли.
Когда Елене Ивановне Рерих приписывали авторство Учения, она утверждала: «…Страшное невежество и поражающая скудость воображения предположить, чтобы один человек, как бы ни был он гениален, мог написать все тома данного Учения. Истинно, нужны века жизненного опыта и неустанного изучения человеческой природы и всех космических влияний, чтобы продумать затронутые в них вопросы и проблемы и так исчерпывающе, так всесторонне осветить их» (письмо от 17.02.1934).
Вот как прокомментировали статью К.Е. Рыбака и Ю.С. Избачкова наши друзья, молодые учёные-физики: «Авторы, базируясь на "фактологической основе", которая подкрепляется ссылками на архивы, не учли одного: обычный повседневный опыт, который они имеют, не позволяет им рассуждать о таких вещах. Можно провести параллель: в квантовой механике есть такое понятие — "спин электрона". У этой величины нет аналогов в мире среди обычных, окружающих нас предметов, и о нём, строго говоря, надо рассуждать на языке квантовой механики.
Один из парадоксов нашего времени состоит в том, что официально Тонкий Мир наукой не признан, но в то же время повсеместно почитаются Святые, которые имели духовный опыт общения с Высшим Миром!
Кощунство авторов, полагающих, что психиатры смогут подтвердить психическое заболевание Е.И. Рерих "на основании посмертного изучения её записей", не имеет оправданий».
Нетрудно предположить, какими могут быть выводы представителей современной медицины, если такое «изучение записей» будет ими сделано. Вспомним ещё раз Орлеанскую деву. В начале двухтысячных по новосибирскому телевидению выступала врач одного из психоневрологических центров, в котором лечили серьёзные патологии у детей. Она заявила, что Жанна д’Арк была психически больной, раз слышала голоса, и назвала диагноз, под который это явление подпадает. Так всемирно почитаемую святую в ХХI веке диагностировал современный психиатр.
Выводы авторов статьи фактически сводят на нет всё творчество великой семьи. Вспомним слова С.Н. Рериха, сказанные им на встрече в Ленинграде в 1960 году: «Знания Юрия Николаевича были полезны Николаю Константиновичу, знания Елены Ивановны — Юрию Николаевичу. Я тоже взаимно обогащался от них троих. Мы всегда были очень тесно связаны и всегда работали вместе. Мы старались помочь друг другу, дополнять друг друга и всегда находили друг у друга поддержку и ответы на вопросы, которые часто встречаются в большом деле»4.
И как же тогда в свете сказанного в статье Рыбака и Избачкова воспринимать художественное наследие Н.К. и С.Н. Рерихов, научное Ю.Н. Рериха? А Пакт Рериха — как с этим быть?!
Авторы в какой-то степени понимают шаткость своих выводов, но на это у них есть следующее пояснение: «Итак, две посылки конфликтуют между собой: с одной стороны, осмысленное поведение всей семьи Рерихов, в том числе Елены Ивановны (учреждение организаций, проведение облигационного займа, организация экспедиций), с другой стороны, вероятное расстройство психики у Елены Рерих…».
В Учении Живой Этики есть понятие «гнойники лжи», касающееся распространяемой в публикациях клеветы, которая может отравить умы тысяч людей. При этом непоправимый вред авторы подобных текстов наносят самим себе.
«Рушите негодное, где бы оно ни укрывалось. Раскрывайте невежество под любой личиной. Мир делится по качеству сознания, и степень невежества есть мерило. Конечно, вы знаете, что невежество не излечивается перелистыванием книг, но синтезом вмещения» (Община, 193).
Один из авторов, Рыбак, подписываясь под статьёй, обозначил свои полные регалии. На сегодняшний день он является — повторим — советником министра культуры РФ. И кого-то это может смутить, наталкивая на соответственные выводы. Никоим образом не считаем, что он выражает мнение всех сотрудников министерства культуры РФ!
Приведём другой пример. Широко известно высказывание уважаемого не только в России дипломата и государственного деятеля, министра иностранных дел РФ Сергея Викторовича Лаврова, сказавшего:
«В эпоху глобальных перемен и социальных преобразований, научных открытий и свершений, когда народы мира становятся всё более взаимосвязанными и взаимозависимыми, особую актуальность приобретают идеи Н.К. Рериха, обращённые к человечеству как к единому целому. Цель человечества на протяжении столетий — сохранение мира на Земле, создание такого мироустройства, при котором будет возможно процветание всех наций. Речь идёт о создании новой культуры, предусматривающей формирование единой системы ценностей. Философское и культурное наследие Рерихов в этом процессе приобретает особое значение, закладывая духовную основу для совместного продвижения к многополярному, стабильному и справедливому мироустройству».
«Единение, как истинный двигатель, должно сначала зародиться в духе и проявляться в дружелюбии и сотрудничестве в жизни каждого дня, во всех условиях».
Е.И. Рерих, письмо от 3.08.1936.
В Сибирское Рериховское Общество поступило широко разошедшееся в сети интернета совместное обращение интернет-группы «Агни Йога. Путь сердца» и Воронежской рериховской группы и культурного центра «МироТворчество» им. Н.К. и Е.И. Рерих, в котором они обращаются к МЦР, НРК, СибРО, Музею-институту семьи Рерихов (СПб.), Алтайской Рериховской организации «Беловодье» (Бийск) и другим рериховским организациям с просьбой «инициировать и провести Единый Круглый Стол или совместную Конференцию по проблемам современного положения дел в Рериховском Движении».
На это скажем следующее.
У тех, кто вдумчиво ознакомился с материалами, опубликованными на сайте СибРО в разделе «Позиция СибРО», а не просто пробежал тексты по диагонали, вряд ли останутся неясности относительно мнения сотрудников СибРО о происходящем с Рериховским движением, в том числе и по поводу вопроса единения рериховцев.
Рериховское движение — это не клуб по интересам, не альянс отдельных групп на основе каких-либо неформальных договорных обязательств — это СОЮЗ ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ, объединившихся на фундаменте Учения Живой Этики.
Уверены, что корень настоящего положения дел в Рериховском движении кроется в разном понимании сути Учения теми, кто считает себя его последователями.
Принцип Иерархии — ведущий в Космосе. Каждый сам определяет и выстраивает для себя цепь Иерархии. Нам судьба подарила не только встречу, но и возможность трудиться и постигать Учение под руководством Наталии Дмитриевны Спириной. Подчеркнём: это имя свято для сибровцев. Оно очень дорого и для многих наших друзей, никогда не видевших Наталию Дмитриевну, но познакомившихся с её творчеством, с её жизненным подвигом, с её несокрушимой преданностью своему учителю, Учению, принципам Общины.
СибРО никогда не ставило условием сотрудничества и общения с организациями или отдельными лицами такое же отношение к нашему руководителю. Мы сотрудничаем со многими рериховскими организациями, которые имеют своих руководителей, но они уважают и принимают выбор СибРО.
Деловые контакты — это одно. Но призывать СибРО сесть за стол переговоров для обсуждения положения в Рериховском движении страны с людьми, согласными с приватизацией МЦР Знака Знамени Мира и растиражированным кощунством по отношению к Н.Д. Спириной, — значит, не понимать основное.
Невозможно решать проблемы единения на принципах Учения Живой Этики при наличии деяний, которые никто из учинивших это не собирается исправлять:
2002 год — приватизация МЦР вселенского символа — Знака Знамени Мира.
2005 год — кощунство МЦР в адрес ученицы Б.Н. Абрамова, основателя и Почётного председателя СибРО Н.Д. Спириной, обвинённой в предательстве Дела Учителей и приравненной к Хоршам, предавших Рерихов.
2011 год — МЦР обращается в Министерство культуры Республики Алтай, делая попытку отобрать у СибРО Дом-музей Н.К. Рериха в Верх-Уймоне, в котором уже 15 лет работала наша организация и 10 лет действовал музей.
Подробно о череде событий, идущих в Рериховском движении на протяжении нескольких десятилетий и приведших к тому, что мы наблюдаем сейчас, было сказано в 2017 году в публикации на сайте СибРО «Светлые Маяки Культуры: прошлое, настоящее и будущее. О Наследии семьи Рерихов» (http://sibro.ru/news/51136), которая завершается словами:
«В связи с событиями, происходящими в Москве, и нашей определённой позицией по этому поводу некоторые корреспонденты предрекают Сибирскому Рериховскому Обществу неизбежные осложнения. На это мы отвечаем: какие бы испытания ни были уготованы, СибРО не отступит от основ и принципов, которые для нас святы, на которых мы стоим и будем стоять до победного конца.
Нас воспитали не играть в Слова Святые,
Святое нас учили защищать!
И эти принципы заложены простые
В науку строить, жить и побеждать!»5
* * *
Напомним. По принципиальным вопросам Рериховского движения Сибирское Рериховское Общество предельно чётко обозначает свою позицию и публикует на сайте СибРО. Для быстрого поиска материалов, касающихся злободневных тем, на главной странице сайта в верхнем меню выделен раздел: «Позиция СибРО» (https://sibro.ru/answer/).
Совет и сотрудники СибРО, 18 июля 2019 г.
1 Первая книга Учения Живой Этики «Зов».
2 См. сайт СибРО http://sibro.ru/news/52061
3 «Наследие веков», 2019 г., № 2 (18). Электронный научный журнал Южного филиала Института Наследия.
4 Непрерывное восхождение. Т. 1. М., 2001. С. 472 - 479.
5 Из стихотворения С. Деменко.
Музей Н.К.Рериха в центре города Новосибирска построен Сибирским Рериховским Обществом методом народной стройки, то есть на добровольные пожертвования множества людей и организаций. Многие приезжали со всей страны в свои отпуска для выполнения работ.
Инициатору и вдохновителю строительства Музея – Наталии Дмитриевне Спириной – в момент начала строительства было 86 лет.
Возведение Музея Рериха в Новосибирске началось с полной реконструкции в 1997 году полуразрушенного детского садика (стены разбирались почти до фундамента).
Интерес к строительству из разных городов России и зарубежья был так велик, что выставки и слайдпрограммы для приезжающих гостей начали понемногу проходить ещё в неотштукатуренных помещениях строящегося Музея.
Неофициальное открытие Музея произошло 4 мая 2001 года, в день празднования 90-летнего юбилея Н.Д.Спириной.
Официально Музей открыт с 7 октября 2007 года.
